1 partout, tous au centre
Pour prolonger les discussions du web3, voici 2 notes intéressantes à propos du social shopping:
- D'un côté Henri Kaufman déplore la dérive vers un système de notation permanent. Cela ne laisse plus le droit à l'erreur. Il rejoint un peu l'idée d'Andrew Keenn: Internet détruit de la valeur sociale. Auparavant une marque pouvait se baser sur sa renomée pour obtenir la confiance du client. En entrant dans le système des notations sur le net elle s'expose à perdre une image lisse et parfaite. La réflexion d'Henri Kaufman ne s'arrête pas là puisqu'il travaille à des nouveaux moyens de fidéliser les clients, autrement que par des promotions permanentes.
- De l'autre Jerome Camblain croit dur comme fer dans l'intelligence collective pour que chaque individu sélectionne mieux ce dont il a besoin (produits, services...). Les communautées créent du contenu. Même désordonné, ce contenu a de la valeur. Toute la question est de savoir comment le comprendre ou l'analyser, surtout lorsqu'on manque de temps. De nouveaux services et modèles sont à développer autour de ce besoin.
L'approche d'Henri Kaufman est particulièrement adaptée à des marques existantes qui veulent s'immerger dans le réseau sans perdre leur âme. Encore faut il qu'il leur en reste une...
Les idées de Jerome Camblain se situent plus sur le terrain de l'innovation et des services.
Le rythme insoutenable auquel changent les offres et les produits est de plus en plus hors de portée du consommateur, et parfois même des vendeurs...
Trouver son chemin dans ce flot d'information et de désinformation est un vrai progrès. Chaque marque doit apprendre à guider son client plutôt que de le promener. Sinon ce dernier saura trouver d'autres solutions pour se forger son opinion.
_____________
Andrew KEEN :P
Rédigé par:JP | le 16/12/2007 à 17:50
Merci JP, je corrige
Une bonne résolution pour 2008: relire mes notes avant de poster
Rédigé par:Daniel | le 17/12/2007 à 09:08
Merci Daniel pour l'honneur que tu me fais en me citant.
L'intelligence collective vient en juste contre pouvoir de l'expert.
L'expert est utile et A. Keen a raison de défendre ce dernier qui prend un risque commercial, réputationnel ou juridique en publiant des informations fausses (ce qui n'est pas le cas des bloggeurs).
Je pense que la présence d'information sur un site (média ou transactionnel) provenant d'une part d'experts et d'autre part des citoyens (réseaux sociaux ou pas) est le mix idéal.
On consomme l'info différemment et les blogs de certains sites des grands quotidiens complémentent très avantageusement les articles des journalistes professionnels.
Prenons un exemple commercial concret: les jugements d'experts classent souvent les produits selon leur technologie. Le haut de gamme vient en tête. Sur notre site (Vozavi.com), notre classement (sous catégorie Consommateurs) basé sur la tonalité du texte favorise le milieu de gamme qui offre un prix raisonnable et un fort pourcentage d'utilisation des différentes fonctions mais classe moins bien le haut de gamme qui combine un prix élevé et des difficultés d'utiliser toutes les fonctions.
En un mot le classement des experts et la cote d'amour des utilisateurs (qui ont payé le produit) reflètent 2 informations nécessaires et complémentaires.
Rédigé par:jerome camblain | le 17/12/2007 à 21:30